財聯(lián)社5月22日訊（記者 王晨）A股醫(yī)美龍頭企業(yè)華熙生物近期對多家券商研報嗆聲，引發(fā)越來越多關(guān)注。
華熙生物通過官方微信公眾號發(fā)布近5000字長文《概念總在重演，科技永遠向前》，直指9家券商的10篇研究報告存在“科學(xué)誤導(dǎo)”與“資本炒作”問題。
昨晚又出新劇情，華熙生物在5月21日晚間再度發(fā)文指出，透明質(zhì)酸（HA）與膠原蛋白都是人體重要物質(zhì)，二者互動構(gòu)成細胞外基質(zhì)ECM功能核心，存在信號共生、力學(xué)共生、病理共損三重關(guān)系。全球范圍內(nèi)透明質(zhì)酸在衰老等方面研究和論文證據(jù)更多，且證據(jù)顯示其對膠原蛋白有先導(dǎo)牽引作用。目前科研證據(jù)等級表明，重組膠原蛋白在顏值與生命衰老干預(yù)底層機制上未顯關(guān)鍵地位，證據(jù)未達透明質(zhì)酸對衰老管理的作用等級。
而在此前的5000字中的長文中，華熙生物指控稱，相關(guān)研報不僅混淆“人體內(nèi)膠原蛋白”與“重組膠原蛋白產(chǎn)品”概念，且結(jié)論缺乏第三方論證、忽視權(quán)威期刊研究及藥監(jiān)局審批數(shù)據(jù)對比，甚至被自媒體傳播引發(fā)“輿論共振”，導(dǎo)致玻尿酸產(chǎn)業(yè)信心受挫。
值得關(guān)注的是，作為全球玻尿酸產(chǎn)業(yè)龍頭，華熙生物2024年凈利潤同比降70%，而被研報熱捧的重組膠原蛋白賽道企業(yè)巨子生物同期凈利潤增長42%，控訴行為被質(zhì)疑是“轉(zhuǎn)移業(yè)績壓力”的自救。
而從券商角度來看，研報敘事更偏向市場趨勢和投資邏輯導(dǎo)向，研報中對比玻尿酸與重組膠原蛋白的表述，意在為投資者提供差異化的行業(yè)分析，反映當前生物材料領(lǐng)域的競爭格局變化。
這場罕見的“炮轟”引發(fā)資本市場熱議，事件背后，是科學(xué)話語權(quán)與資本敘事的激烈碰撞，科學(xué)嚴謹性應(yīng)如何與市場前瞻性平衡成為核心關(guān)注。此外，券商研報在數(shù)據(jù)引用、論證邏輯及行業(yè)專業(yè)性上是否存在漏洞，也成為討論焦點。
華熙生物炮轟券商研報，直指兩大問題
5月17日晚，華熙生物通過官方微信公眾號發(fā)布了一篇言辭激烈的文章——《概念總在重演，科技永遠向前》。在這篇文章中，華熙生物點名了包括華泰證券、安信證券、西部證券、國金證券等在內(nèi)的9家券商共10篇研究報告，控訴這些報告中關(guān)于重組膠原蛋白優(yōu)于玻尿酸的表述為誤導(dǎo)性“結(jié)論”。
記者發(fā)現(xiàn)，目前華泰證券、平安證券、西部證券、華福證券相關(guān)研報在Wind平臺已檢索不到，信達證券、方正證券、安信證券、申港證券、國金證券研報仍可查閱，值得注意的是，這些研報的發(fā)布時間集中在2023年。
華熙生物控訴券商研報存在兩大問題：科學(xué)依據(jù)不足與資本驅(qū)動的概念炒作。根據(jù)其披露，9家券商在圍繞上市公司巨子生物的研報中，大量引用“膠原蛋白優(yōu)于玻尿酸”的結(jié)論，例如“重組膠原蛋白安全性更高”“玻尿酸存在交聯(lián)劑殘留風(fēng)險”等。
華熙生物認為，這些結(jié)論缺乏第三方專業(yè)論證，既無公開論文或國內(nèi)外研究支撐，也罔顧國家藥監(jiān)局相關(guān)產(chǎn)品的審批證書數(shù)量的基本結(jié)果對比，甚至將人體內(nèi)膠原蛋白與重組膠原蛋白產(chǎn)品混為一談，構(gòu)成“科學(xué)誤導(dǎo)”。
華熙生物進一步指出，此類研報結(jié)論被自媒體和社交媒體廣泛傳播，形成資本市場與消費市場的“輿論共振”，導(dǎo)致投資者和消費者對玻尿酸產(chǎn)業(yè)的信心受損。其矛頭直指券商研報背后的資本邏輯：“浮躁資本為追逐新題材，刻意構(gòu)建‘玻尿酸過時論’，試圖用‘概念切換’掩蓋中國產(chǎn)業(yè)升級的真實需求”。
華熙生物的憤怒并非毫無緣由。從行業(yè)地位來看，透明質(zhì)酸產(chǎn)業(yè)中，中國占據(jù)著全球第一份額的優(yōu)勢地位，而華熙生物又是國內(nèi)該領(lǐng)域的龍頭企業(yè)。歷經(jīng)多年發(fā)展，透明質(zhì)酸在科研、醫(yī)療、醫(yī)美、美妝、營養(yǎng)健康等多個生命健康相關(guān)領(lǐng)域都有著廣泛且深入的應(yīng)用。
但近年來，隨著資本市場熱點的轉(zhuǎn)移，重組膠原蛋白概念興起，越來越多的聲音將玻尿酸描述為“過時”“不如重組膠原蛋白安全”“生物活性低”“市場價值遜色”等，這對華熙生物以及整個透明質(zhì)酸產(chǎn)業(yè)而言，無疑是沉重打擊。
華熙生物方面透露，目前已就多家券商研報中“枉顧科學(xué)事實的內(nèi)容”向證監(jiān)會反映。據(jù)華熙生物稱，華福證券、西部證券等已刪除其在WIND上發(fā)布的“被點名”研報。不過，華熙生物也指出，研報雖已刪除，但造成的惡劣影響遠遠沒有消除。
沖突根源：科學(xué)嚴謹性和資本敘述邏輯的碰撞
華熙生物對券商研報的質(zhì)疑，實際上是科學(xué)嚴謹性與資本敘事之間的沖突。
華熙生物的核心質(zhì)疑是，這些券商研報在行業(yè)研究中嚴謹性、專業(yè)性、獨立性缺失。一是論證過程缺乏嚴謹性在闡述膠原蛋白在醫(yī)美領(lǐng)域的修復(fù)功效強于玻尿酸時，沒有提供足夠多的臨床案例數(shù)據(jù)、實驗對比數(shù)據(jù)來支撐。二是玻尿酸和膠原蛋白在結(jié)構(gòu)、功能、應(yīng)用場景及安全性等方面各有特點，不能簡單判定誰優(yōu)誰劣，研報中對玻尿酸的片面評價，顯示出對玻尿酸在醫(yī)美領(lǐng)域多元化應(yīng)用及科技研發(fā)進展缺乏深入了解。三是研報結(jié)論或受資本熱點驅(qū)動影響，甚至為其他企業(yè)站臺，形成了資本市場與消費市場輿論共振，淪為資本敘述工具。
而從券商角度來看，研報敘事更偏向市場趨勢和投資邏輯導(dǎo)向，聚焦重組膠原蛋白市場潛力。記者翻閱了尚能查看的幾篇研報，其對于“透明質(zhì)酸”“玻尿酸”和“重組膠原蛋”的表述如下：
信達證券：與透明質(zhì)酸鈉相比，活性膠原蛋白本身可為皮膚提供膠原蛋白，達到支撐作用，同時刺激成纖維細胞產(chǎn)生膠原蛋白，增強肌膚彈性，達到抗衰效果。
國金證券：玻尿酸和膠原蛋白都是抗衰老的注射材料，膠原蛋白塑性效果更優(yōu)+誘導(dǎo)再生。
申港證券：與透明質(zhì)酸相比，膠原蛋白在填充和修復(fù)上具有明顯優(yōu)勢。例如：注射進人體的膠原蛋白本身便會形成一個支架，吸引并支撐周圍的組織細胞進行生長，因此同時具備即刻填充與促進組織再生的雙重效果。
方正證券：膠原vs玻尿酸：膠原蛋白有望憑修護及抗衰強功效推動替代。生物特性更佳：膠原蛋白在提供結(jié)構(gòu)支持、促進止血及細胞黏附、刺激細胞再生及增殖、修復(fù)受損皮膚屏障等方面性能更佳，因此在皮膚修護和抗衰方面更勝一籌。
安信國際：膠原蛋白較玻尿酸相比，增加皮膚修復(fù)和抗衰老的功能。膠原蛋白相對于透明質(zhì)酸及植物活性成分的優(yōu)勢在于其皮膚修護和抗衰老的功效。
記者發(fā)現(xiàn)，這些研報對于膠原蛋白和玻尿酸對比的資料來源，基本上來自于公開信息（如上面列舉出的新氧、微信公眾號、知乎等），并總結(jié)歸納出相關(guān)結(jié)論。對比對象也是“透明質(zhì)酸”“玻尿酸”和“重組膠原蛋”，并非“重組膠原蛋白”。有券商為區(qū)分還將“人體膠原蛋白”和“重組膠原蛋白”進行了對比。
值得一提的是，這些保留下來的研報均在2023年發(fā)布，當時，重組膠原蛋白賽道發(fā)展勢頭正盛，以巨子生物和錦波生物為代表的企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)亮眼。巨子生物2023年營收約35.26億元，同比增長48.47%，歸母凈利潤為14.52億元，同比增長44.88%；錦波生物實現(xiàn)營收7.8億元，同比增長99.96%，歸母凈利潤3億元，同比增長174.61%。
從投資邏輯來看，券商研報通�；谛袠I(yè)動態(tài)和資本市場熱點，重組膠原蛋白作為新興賽道，其技術(shù)迭代和商業(yè)化潛力可能被視作投資機會。研報中對比玻尿酸與重組膠原蛋白的表述，意在為投資者提供差異化的行業(yè)分析，反映當前生物材料領(lǐng)域的競爭格局變化，契合資本市場對新興題材的關(guān)注。
華熙生物的指控是否成立尚且不論，此次事件將券商研報的公信力推至風(fēng)口浪尖。目前，我國對券商研報的規(guī)范主要依賴《發(fā)布證券研究報告暫行規(guī)定》，要求“信息真實、客觀、專業(yè)”，但對技術(shù)類結(jié)論的審核標準尚不明確。
2023年證監(jiān)會開展的“雙隨機”覆蓋45家券商300篇研報，通報顯示，有研報數(shù)據(jù)信息未標明出處、來源標注不明確或引自非權(quán)威渠道；研報依據(jù)不充分，僅基于局部信息簡單推定、實際材料支撐不足，結(jié)論缺乏審慎性。2024年多家券商也因研報制作審慎性不足，個別員工私自發(fā)表證券分析意見被處罰。
此后，證監(jiān)會是否會對涉事券商啟動調(diào)查？如何建立更嚴格的生命科學(xué)領(lǐng)域研報審核機制？這些問題亟待回答。
如何平衡研報科學(xué)嚴謹性與市場前瞻性
為應(yīng)對市場信心流失，華熙生物聯(lián)合中國香料香精化妝品工業(yè)協(xié)會、中國整形美容協(xié)會發(fā)布倡議書，呼吁“回歸科學(xué)本質(zhì)與商業(yè)文明”。然而，這種自救行動亦被質(zhì)疑為“轉(zhuǎn)移業(yè)績壓力”。2024年華熙生物凈利潤同比驟降70%，而巨子生物同期凈利潤增長42%。華熙生物對此回應(yīng)稱：“業(yè)績波動不影響科研投入，但行業(yè)惡性競爭可能迫使企業(yè)壓縮研發(fā)”。
目前，被華熙生物點名的9家券商還未有何公開回應(yīng)，但這一事件給券商研究業(yè)務(wù)敲響警鐘。對于研究人員來說，確保數(shù)據(jù)真實與論證嚴謹、嚴守研究獨立性與客觀性、深耕行業(yè)專業(yè)知識成為必由之路。
相關(guān)人士也提出，需要強化研報的科學(xué)審查機制，針對生物醫(yī)藥、新材料等技術(shù)密集型行業(yè)，券商可以設(shè)立獨立科學(xué)顧問委員會，對關(guān)鍵技術(shù)結(jié)論進行第三方評議。此外，可借鑒國際經(jīng)驗，要求研報明確區(qū)分“事實陳述”與“推測觀點”。
